Po premierze wariantów Cutlassa na forum Roberts Space Industries oraz reddicie pojawiła się masa pytań odnośnie tych statków. Wątpliwości mają swoje źródło nie tylko w dość znacznej ilości bugów jakie je nękają – spora ilość graczy jest również dość rozczarowana przedstawionymi wariantami tej jednostki, jak i sporą ceną za stosunkowo niewielki upgrade z wersji Black do Blue.

Poniżej znajdziecie zebrane pytania społeczności oraz odpowiedzi jakich udzielili przedstawiciele CIG. Aby wyświetlić odpowiedź kliknijcie interesujące was pytanie.

P: Moglibyście wyjaśnić status brakującego/niebrakującego przyrządu do cięcia kadłubów? Red i Blue wydają się nie mieć swoich, ale niektórzy mogą uważać, że jest to wynik pośpiechu przy tworzeniu modelu, tak jak przy braku dodatkowej wieżyczki w Phoenixie.
O: Szczerze powiedziawszy nikt z nas nie jest pewien, co mamy rozumieć przez przyrząd tnący (myślę, że fakt, iż planowaliśmy palniki do cięcia złomowanych statków wprowadził pewne zamieszanie.) Po przyjrzeniu się modelowi Cutlassa Black, doszliśmy do wniosku, że musi chodzić o ząb w dolnej części pierścienia dokowania. W takim przypadku, tak, wszystkie trzy statki będą MIAŁY pierścień cumowniczy z tym dodatkiem. Powodem, dla którego nie dodaliśmy go w późniejszych wariantach Red i Blue jest to, że przesuwa się on na wszystkich trzech statkach na górną część tyłu kadłuba.

P: Czemu cele więzienne w Blue są takie małe? Czy te półki maja być łóżkami?
O: Widzieliśmy sporo rozmów na ten temat i w związku z tym poprosiliśmy zespół Foundry 42 o całkowity white-boxing wnętrz Cutlassa. Nadaliśmy temu wysoki priorytet i zaczynamy w tym tygodniu. (Te ‘półki’ miały być ławkami a nie łóżkami.)

Star Citizen cutlass_blue_bug3
Czy te cele są dla mrówek?

P: Czy planujecie zrobić dodatkowe rewizje wnętrza Cutlassa, w miarę tego jak funkcjonalność tego statku będzie dojrzewać wraz z tworzeniem mechaniki gry?
O: Tak, chociaż można coś takiego założyć jeśli chodzi o dowolny aspekt Arena Commandera i Star Citizena! NIC nie jest ostateczne. (Ale więcej szczegółów odnośnie planowanej rewizji znajdziecie powyżej; w przypadku Cutlassa nastąpi to już niedługo.)

P: Czy CIG dodało belkę w środku pola widzenia modelu Blue, bo stęsknili się za Freelancecockpitgate (pierwotny projekt Freelancera miał znacznie ograniczoną widoczność z kokpitu co zaowocowało całą kampanią na skutek której został on przeprojektowany –przyp. red.)? Innymi słowy, czy jest możliwość, że to wzmocnienie w środku FOV Blue zostanie przeprojektowane?
O: To zostanie przerobione, jeżeli będzie powodować problem podczas latania w Arena Commanderze; do tego czasu uważamy, że wygląda całkiem spoko. (W ten sam sposób planujemy postąpić z wszystkimi przyszłymi skargami na widoczność; zrobimy tak jak uważamy, że będzie najlepiej wyglądać w Hangarze, a potem jeśli będzie potrzeba wypuścimy poprawkę, gdy statek zostanie zaimplementowany do lotów).

P: Biorąc pod uwagę to, że zewnętrzu Cutlassa brakuje pewnych elementów jak przecinak, to czy powinniśmy założyć że na chwilę obecną umieszczenie niektórych obiektów, jak np. silniki bocznego ciągu, wciąż może ulec zmianie?
O: Jest to poprawne rozumowanie (i prawdziwe dla wszystkich naszych statków).

P: Biorąc pod uwagę oczywiste braki wykończenia w tych wariantach, jeśli porównać je z innymi jednostkami, czemu zdecydowaliście się wypuścić je już teraz?
O: Nie jesteśmy pewni, co do tego oczywistego braku wykończenia; my uważamy, że warianty Cutlassa wyglądają całkiem nieźle! Nie wiem czy można lepiej odpowiedzieć na to pytanie niż stwierdzając oczywistość: warianty Cutlassa zostały wydane, ponieważ uważaliśmy że były wystarczająco dobre do pokazania (kluczowe kryterium przy publikowaniu czegokolwiek w Star Citizenie!) oraz ponieważ mieliśmy już gotowe elementy wsparcia (broszura, reklama). Jeśli w przypadku Cutlassa miała miejsce jakaś zauważalna nieporadność twórcza, (a szczerze powiedziawszy ja jej nie widzę) to jest ona wynikiem zmiany procesu tworzenia nowych statków; został on w 90% stworzony wg starego procesu, a potem dokończony już w nowym systemie.

P: Wydaje się, że jest różnica w maksymalnym rozmiarze ładowni pomiędzy Black a Red/Blue. Czy wszystkie trzy statki mają ten sam typ kadłuba w sensie możliwości wymiany wyposażenia tak jak była mowa w pytaniu pierwszym? Czyli: Kadłuby tych trzech statków są identyczne, bo rozróżnienie ich na statek więzienny / stacje medyczną / inne konfiguracje zostało dodane przez CIG już w trakcie projektowania?
O: Te trzy kadłuby są odmienne, (jeśli przyjrzycie się ich porównaniu w broszurze, zauważycie, że mają różne bryły.) Wewnętrzne mocowania są identyczne, więc jeśli i kiedy dojdziemy do etapu, gdy pozwolimy wam zmieniać układ statku powinniście mieć możliwość używania części zamiennie pomiędzy wszystkimi trzema wersjami.

P: Czarny kolor, kołnierz cumowniczy i promień ściągający były pokazane jako przedmioty dodatkowe w pakiecie Avast Mateys/Digital Pirate (i jednym z powodów, przez które ten zestaw zawierał tylko 2000 UEC). Ale teraz są w standardzie z każdym Cutlassem. Nie jest to niedopatrzeniem?
O: W przypadku kołnierza cumowniczego I promienia ściągającego, planujemy aby każda wersja je zawierała. Uważamy, że są to narzędzia niezbędne we wszystkich trzech rolach, jakie ten statek może pełnić. (Zauważcie, ze czarny kolor Cutlassa Black NIE jest dodatkowym skinem zawartym w pakiecie pirackim)

P: Analizy porównujące ceny różnych wersji statków pokazały, że istnieją spore braki w wyważaniu cen pomiędzy promocjami, jakich do tej pory byliśmy świadkami. Co, według CIG, jest odpowiedzialne za te różnice?
O: Statki są wyceniane na podstawie ich podstawowych charakterystyk oraz wartości dodanej w wyposażeniu; seria Cutlassów niczym się tu nie różni.

P: W opisie ulepszenia do wersji Blue jest wymienione wyposażenie policyjne, podczas gdy paczka z ulepszonym statkiem już go nie ma, poza tym suport wydaje się być przekonany, że nie powinna ich mieć, pomimo dowodów. Jaka jest odpowiedź CIG?
O: To był błąd, wszystkie upgrade’y Cutlassa Blue otrzymają te wyposażenie, tak jak obiecano. (Zamieszanie było spowodowane tym, że ludzie w UK rozpoczęli pracę przed zespołem projektowym, który planował tą promocję. Już wszystko wyjaśniliśmy.)

Star Citizen cutlass_blue_bug1
Brakujący silnik manewrowy

P: Jak załoga Cutlassa będzie sobie radzić ze spadkami ciśnienia podczas operacji ratunkowych? Czy statek będzie utrzymywał jakieś pole siłowe w hangarze, by zapobiec przerobieniu na mielonkę  poszkodowanych / zespołu medycznego / mojego psa gdy właz zostanie otwarty by przyjąć uratowanego pilota? Podobnie jak w dobrze wentylowanych celach więziennych kontra, powiedzmy, te w Avengerze.
O: To jest w rzeczy samej dokładny powód nadchodzących zmian w kołnierzu cumowniczym!

P: Jaka będzie dodatkowa stacja robocza w Red? Wykorzystanie automatycznego doktora? Czyli czy ten doktor będzie w stanie automatycznie… doktorować… że tak powiem?
O: Dodatkowe miejsce w Cutlassie Red jest przewidziane dla paramedyka, który odpowiedzialny za dosłowne poszukiwanie i ratunek w roli poszukiwawczo-ratunkowej statku (na przykład wyjście na zewnątrz, stabilizacja rannych graczy i transport ich do wnętrza Cutlassa, gdzie już zajmie się nimi komora medyczna).

P: Czy silniki TR3 podwieszone pod głównymi silnikami ciągu wspomagają przyspieszenie do przodu? Czy też CIG zaplanował używanie ich wyłącznie jako silników manewrowych?
O: Silniki TR3 poniżej głównych silników ciągu są wykorzystywane podczas przyśpieszania do przodu.

P: Spośród trzech statków za 110$ Cutlass jest postrzegany jako najsłabsza opcja bojowa, wrażenie to jest jeszcze spotęgowane gdy porównamy wariant za dodatkowe $50 z MISem albo -M. Gdzie CIG umieściło Cutlassa w sensie zdolności bojowych, by umożliwić mu pełnienie zgodnej z reklamami roli jako statku pirackiego?
O: Ciężko to zmierzyć, ale generalnie Cutlass będzie o jeden szczebel poniżej Horneta i jeden powyżej 300i. Korzyścią z posiadania Cutlassa (coś, co nie ma odzwierciedlenia w cenie!) jest fakt, że jest to zwrotny, ciężko-walczący statek, który również może przewozić znaczącą ilość ładunku. Tak więc gdy Hornet może prześcignąć Cutlassa jeśli chodzi o uzbrojenie, to nie zbierze łupów (czy też więźniów lub rannych graczy).

P: Wszystkie poprzednie wydania zawierały dwa ogólne warianty i jeden specjalny, limitowany. Czemu Cutlass ma tylko dwie dodatkowe wersje? Powinniśmy spodziewać się trzeciej?
O: Nie, nie planujemy żadnego z naszych statków myśląc o jakiejś konkretnej liczbie wersji. Niektóre mają więcej, inne będą miały mniej (chyba mamy jakoś pięć Auror i pięć Mustangów?).

P: Czy CIG ma jakieś plany dotyczące alternatywnego wyposażenia dla Cutlassa? Systemy walki elektronicznej, wsparcie pracy poza statkiem z szafkami na wyposażenie, zaawansowane role ofensywne i tak dalej?
O: Zdecydowanie! Ale to już będą modyfikacje i konfiguracje wyposażenia, które zrobicie sami, a nie osobne statki na sprzedaż. (Jeśli pytałeś o to czy została wycięta podczas procesu produkcji jakaś wersja Cutlassa to odpowiedź brzmi: nie)

P: Dodatkowo, czy CIG ma plany zastosowania „przyrządu do cięcia” jako zaczepu pod alternatywne / dodatkowe wyposażenie?
O: Właśnie jeszcze bardziej nas zdezorientowaliście w sprawie tego przecinaka. 🙂 Zakładamy że za przecinak uznajecie część kołnierza cumowniczego.

P: Niektórzy mają odczucie, że Cutlass z Jump Pointa został odsunięty na dalszy plan po wykorzystaniu w roli „zapowiedzi”, czy był jakiś powód na odejście od wariantów zasugerowanych przez rysunki koncepcyjne? Nawet jeśli wszystko jest płynne i jest tylko pomysłami na tym etapie, wydaję się, że większość z tego została po prostu zignorowana.
O: Cutlass pokazany w Jump Poincie NIE był szkicem koncepcyjnym; to były rysunki stworzone specjalnie na potrzeby historii o Cutlassie, do której zostały dołączone, z ogólną ideą pokazania jak statek może zostać zmieniony, z jednej funkcjonalności w inną. (A jak sobie teraz przypominam David Ladyman pytał mnie, czy powinniśmy je wypuścić, bo będą one dezorientować ludzi, ale uznałem, że będzie przyjemnie pokazać większą część świata, niż tylko to, co sprzedajemy…).

P: Czy wewnętrzne systemy Red i Blue będą mogły być używane ‘wymiennie’? Broszura zawiera informacje o pojemności ładowni z oraz bez wyposażenia, co sugerowało by, że można je wymontować. Chodzi mi o to, czy ktoś kto nabył Blue może zainstalować w nim wyposażenie szpitalne z Red i na odwrót?
O: Wspomnieliśmy o tym wyżej, tak – ale w późniejszym czasie. Nie obiecujemy modułowych wnętrz na starcie, nie licząc szczególnych punktów akcji, jak dodatek Dowodzenia i Kontroli w Constellation.

P: Oprócz tego, jeśli medyczne/więzienne wyposażenie zostanie wymontowane z Blue/Red, to czy wnętrze będzie wyglądać jak w ‘standardowym’ Cutlassie?
O: Z punktu widzenia wyglądu, tak (ale z innym kształtem zewnętrznym kadłuba).

P: Będzie możliwa konfiguracja więzienno-medyczna pół na pół? Lub użycie tylko połowy wyposażenia, by odzyskać część kwater mieszkalnych / ładowni?
O: Są to zbyt dalekosiężne plany, by móc powiedzieć tak lub nie. Niespecjalnie też dostrzegam na razie korzyści z posiadania szpitala więziennego!

Star Citizen cutlass_red_bug1
Hmm, nie przypominam sobie żebym kupował kabriolet…

P: Możesz wyjaśnić czy brakujące klasy 3-cie zniknęły z Czerwonego na stałe? Możesz wyjaśnić czemu?
O: Inny projekt kadłuba! Zmniejszyliśmy liczbę uzbrojenia na Red, by lepiej pasował do pełnionej roli karetki.

P: Czy Cutlass stracił uzbrojenie klasy drugiej?
O: Nie. Patrząc wstecz na pierwotnie podane parametry, widzę ewidentny błąd: jest napisane “jedno mocowanie klasy drugiej”, ale są dwa promienie ściągające w tym slocie. Zawsze było to zamierzone jako pojedynczy slot.

P: Czy Blue to unikalny kadłub, czy też Black może zostać ‘ulepszony’ o +1 do pojemności tarcz? Zapytanie Patricka do Customer Supportu wskazuje na to drugie.
O: Blue to unikalny kadłub i Black nie może być ulepszony o zwiększoną pojemność tarcz. O to chodzi w unikalnych kadłubach, by dać wam różne konfiguracje, na których możecie pracować.

P: Czy jest jakaś warta podkreślenia różnica spowodowana brakiem montowanych fabrycznie napędów skokowych w Cutlassach?
O: To jest prawdę mówiąc błąd; ludzie pracujący nad nową procedurą tworzenia statków nie zauważyli, że muszą przekazać informacje o napędach skokowych do zespołu. Każdy Cutlass POSIADA napęd skokowy. (Prawdę mówiąc wymodelowaliśmy trzy różne silniki skokowe dla trzech różnych modeli, to jedna z możliwości urozmaicenia ich możliwości).

P: Opancerzenie w Cutlassie, czy możemy prosić o jego rozpisanie?
O: Nie upubliczniliśmy danych opancerzenia na tą chwilę, gdyż pozwala to nam na większą swobodę podczas balansowania, bez zmieniania oficjalnych statystyk.

P: Czy waga Cutlassa w porównaniu z Freelancerem może zostać przekalkulowana ponownie?
O: Waga Cutlassa jest prawidłowa, to Freelancer zostanie zaktualizowany podczas kolejnej rewizji, już w nowym procesie (i prawie na pewno jego waga się zwiększy).

P: Blue jest droższy o 50 dolarów. Czy jest to odzwierciedleniem dodatkowego wyposażenia w porównaniu do wersji Black (więzienia, pociski itd) czy może są jeszcze dodatki nie jest pokazane w statystykach na chwile obecną?
O: Cóż, jedna z cech to lepszy napęd skokowy! Ale tak, ta cena zawiera pewnie aspekty nieuwzględnione w statystykach (w tym opancerzenie, rzadkość występowania w uniwersum, ogólna manewrowość itp.).

P: W końcu. Nasze ulubione: Kto mówi prawdę w odniesieniu do statystyk? Moglibyśmy otrzymać jakieś wyjaśnienia w sprawie rozmiarów klas 1/2/3/5? Wszystkie trzy Cutlassy wydają się być 1:1, z wyjątkiem brakujących rakiet w Red, to prawidłowe?
O: Dane w broszurze są prawidłowe, a na stronie nie (poprosiliśmy o aktualizację).

P: Jeśli społeczność odczuje, że oferta Cutlassów nie spełnia standardów jakości wyznaczonych przez CIG, i zacznie domagać się wycofania, poprawek i ponownego wprowadzenia Cutlassa to czy CIG będzie gotowe to zrobić? Czy nie ma aktualnie takiej opcji, a limitowana sprzedaż i statki pozostaną takie jak teraz?
O: Nie chcę powiedzieć nie, ponieważ mogę sobie wyobrazić że w przyszłości może się pojawić poważny problem z jakimś statkiem, który nas zmusi do zmian… ale w przypadku Cutlassa wydaje mi się, że to wiele hałasu-o nie-aż-tak-wiele.

P: Zakładając, że Ben lub ktoś inny odpowie: Czy taki format był przydatny? Chcielibyście zobaczyć, by coś podobnego pojawiło się w przyszłości?
O: Tak, to jest bardzo pomocne.

Źródło 1 Źródło 2 Broszura