Skocz do zawartości
Dako

Crytek pozwał CIG w USA

Rekomendowane odpowiedzi

Derek Smart pewnie właśnie dostaje orgazmu ... ;)

No więc do rzeczy otóż tak jak w temacie Crytek pozwał CIG w następujących kwestiach naruszenia umowy oraz praw autorskich.

 

Przyczyną naruszenia umowy jest umowa licencyjna dotycząca gier (Game License Agreement, GLA) zawarta w dniu 20 listopada 2012 r.

Crytek rości sobie następujące  prawa na podstawie GLA
 

  •      zabrania rozwijania SC i SQ42 jako oddzielnych gier (licencja silnika była udzielona na jedną grę)
  •      wymaga wyświetlania znaków towarowych Crytek w grze (teraz mamy Lumberyard)
  •      wymaga od CIG wyłącznego używania silnika Crytek (kiedyś CIG używało potocznej nazwy Star Engine)
  •      wymaga od CIG dostarczania poprawek i optymalizacji dla Cryteka
  •      zabrania ujawniać tajemnic technologii Crytek


CIG rzekomo naruszył te zobowiązania poprzez:
 

  •      oferowanie SQ42 jako samodzielną grę
  •      usuwanie logo CryEngine
  •      używając Lumberyard
  •      nie wysyłanie wymaganych bugfixes i optymalizacji silnika
  •      publikacje Bugsmashers (wyświetlanie kodu silnika)  i współpracę z Faceware

 

Przyczyna naruszenia praw autorskich jest konsekwencją naruszenia warunków umowy.

Zasadniczo chodzi tylko o to, że wg pozwu CIG używa CryEngine poza zakresem jego licencji (GLA) a Crytek wiadomo jak z kasą stoi więc może na tym zarobić.

 

Link do kompilacji dokumentu

https://pl.scribd.com/document/367101474/Crytek-v-CIG

 

ps.

Pewnie skończy się ugodą a to oznacza, że będzie dużo nowych obrazków ze statkami do kupienia :wallbash:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 Zaloguj się aby zobaczyć tę zawartość. 

No i teraz nasza kasa zamiast iść na produkcję gry, pójdzie na zabawy sądowe Chrisa i zarządu Cryteka. Oby się skończyło ugodą, najmniej bolesna opcja chyba.


sygn2.png

 

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Panowie sprawa może skończy się jak już Cryteka nie będzie ;) Co nie zmienia faktu, że pare statków na prawnika zostanie odpalonych..


Zapraszam do wspólnego grania (Discord):

DISCORD.GG

Check out the LYNX CORP community on Discord - hang out with 185 other members and enjoy free voice and text chat.

Zapraszam do wspólnego grania (Guilded):

https://www.guilded.gg/i/bEzq3q6p

 

Jeżeli na start w grze chcesz dostać dodatkowe 5000 UEC (5$) skorzystaj z mojego "Refferal Code"  podczas rejestracji (wystarczy kliknąć w link->)STAR-4NYK-GPNC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W sumie niedawno miałem o wojnach patentowych i pokrewnych. Zawsze to i tak na konsumentach się odbija. 


"Strzeżcie się rozczarowań, bo pozory mylą. Takimi, jakimi
wydają się być, rzeczy są rzadko. A kobiety nigdy"
   

 

amberlight_ad.png

Mój referral: STAR-ZZXF-MJF6

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Crytek to mógłby się za nowego Crysisa wziąć, a nie miotać pozwami, na które ich nie stać. Desperacki krok, który przybliży ich do upadku, a guzik mogą dostać.

 

 Zaloguj się aby zobaczyć tę zawartość. 

Tyle, że Crytek sam zmienił reguły licencjonowania CryEngine i to kilkukrotni po 2012 roku.

 

Z prawnego punktu widzenia pewnie mają o co walczyć, ale wytoczyli wojnę gigantowi, który ma fundusze i plecy Amazonu i to może kiepsko odbić się na przyszłości rozwoju technologii CryEngine.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Tonący brzytwy się chyta", to powiedzonko chyba najbardziej pasuje do CryTeka w tym momencie ... Chcą oskubać kurczaka, który okazał się kurą znoszącą złote jajka lol.

 

Nie jestem prawnikiem, więc nie za bardzo wiem, czy zmiany w samej licencji silnika CryTek zmieniają postanowienia we wcześniej zawartej umowie między nimi a CIG'iem, ale jak wielu wcześniej wspomniało, CryTek dość szybko nabiera wody, a opłacenie prawników i wszystkich innych kosztów związanych z wytoczeniem wojny Chrisowi jeszcze bardziej ich pogrąży. Jeżeli Chris ma dobrego prawnika, powinien wyjść z tego bez uszczerbku na swojej reputacji, ale to też kosztuje, a pieniądze zostaną oczywiście wzięte z funduszy uzbieranych przez crowd funding 👿

 

Ogólnie, zamiast martwić się postępami w rozwoju SC/SQ42, CIG będzie się teraz babrał z sądami .... 

 


59973c1720a50_Gotowa(poobrbce).png.e3324d3f0cf88a107e142b90ab2a93b0.png

||CASE: TT CORE X9 || MOBO: ASUS X99-A II || CPU: I7-6800k@4.2GHz || GPU: EVGA 3080FTW3 ULTRA || RAM: G.SKILL TRIDENT Z 64GB@3000MHz||
||SSD: SAMSUNG EVO-850 500GB, NVME CORSAIR MP600 1TB || HDD: 2X TOSHIBA 2TB || PSU: EVGA SUPERNOVA 1000W P2 || LCS: 2xHWL BLACK ICE SR2 480 & LAING D5||

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chyba że szykuje się potajemne wykupienie CryTek'a przez samego CIG-a. To może być zwykła zasłoną dymna. Można by pomyśleć, że CIG chce silnik na wyłączność, po to aby go udoskonalić czy co innego z nim robić...


argetlan.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Teraz to by było raczej bezsensowne, po co by w takim razie pchali się w lumberyard i podpisywali porozumienie z Amazonem?

Krótki artykuł i oficjalna odpowiedź CIG'a: Link

 

Proponuję poczytać komentarze, pan Derek sMaRt oczywiście też dorzucił swoje 3 grosze xD


59973c1720a50_Gotowa(poobrbce).png.e3324d3f0cf88a107e142b90ab2a93b0.png

||CASE: TT CORE X9 || MOBO: ASUS X99-A II || CPU: I7-6800k@4.2GHz || GPU: EVGA 3080FTW3 ULTRA || RAM: G.SKILL TRIDENT Z 64GB@3000MHz||
||SSD: SAMSUNG EVO-850 500GB, NVME CORSAIR MP600 1TB || HDD: 2X TOSHIBA 2TB || PSU: EVGA SUPERNOVA 1000W P2 || LCS: 2xHWL BLACK ICE SR2 480 & LAING D5||

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Crytek ma dobrą kancelarię - dobrą w kontekście tego, że już z takimi pozwami pracowała i miała efekty. Najważniejsze jest, aby oddalić pozew "with prejudice" - jeśli sprawa się zakończy z takim rezultatem, to wg amerykańskiego prawa nie będzie można pozwać drugi raz o to samo.

 

No i pytanie czy są jakieś precedensy. Jeśli tak, to dodatkowo może namieszać.


Jakiś post jest interesujący, pomocny, zabawny, denerwujący? Skorzystaj z systemu reakcji - autor będzie mieć większą motywację, by napisać kolejne lub się poprawić! Masz pytanie do admina? Zajrzyj tutaj.

:miecio: :ad: sig_neb.png :ad: :miecio: 

banner-discord-ga-ad-scpl.png
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. - Lord Acton
Frankly, my dear, I don't give a damn. - Rhett Butler

I am the Law. - Judge Dredd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Za darmo nie, ale na procencie już owszem. Wtedy mogą swój wkład w sprawę traktować jako inwestycję.


Jakiś post jest interesujący, pomocny, zabawny, denerwujący? Skorzystaj z systemu reakcji - autor będzie mieć większą motywację, by napisać kolejne lub się poprawić! Masz pytanie do admina? Zajrzyj tutaj.

:miecio: :ad: sig_neb.png :ad: :miecio: 

banner-discord-ga-ad-scpl.png
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. - Lord Acton
Frankly, my dear, I don't give a damn. - Rhett Butler

I am the Law. - Judge Dredd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście jeżeli , sprawa może rokować dość wysokie odszkodowanie to kancelarie w USA (i nie tylko) same proponują poprowadzenie sprawy za odpowiednią prowizję po wygranej. Inaczej mówiąc ryzyko handlowe i tyle.

Edytowane przez Drus4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może warto zamknąć temat zanim przerodzi się w coś czego byśmy nie chcieli?


"Strzeżcie się rozczarowań, bo pozory mylą. Takimi, jakimi
wydają się być, rzeczy są rzadko. A kobiety nigdy"
   

 

amberlight_ad.png

Mój referral: STAR-ZZXF-MJF6

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Treści nie na temat poszły. @Amb3r na przyszłość korzystaj z opcji "zgłoś", bo to generuje powiadomienie że jest potrzebna moderacja. Ja tu nie siedzę cały czas. ;) 


Jakiś post jest interesujący, pomocny, zabawny, denerwujący? Skorzystaj z systemu reakcji - autor będzie mieć większą motywację, by napisać kolejne lub się poprawić! Masz pytanie do admina? Zajrzyj tutaj.

:miecio: :ad: sig_neb.png :ad: :miecio: 

banner-discord-ga-ad-scpl.png
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. - Lord Acton
Frankly, my dear, I don't give a damn. - Rhett Butler

I am the Law. - Judge Dredd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie ta sprawa jest zabawna. Crytek który raczej jest już historią po prostu chce wydusić na koniec kasę z CIG. A wystarczy, że w sprawę wmiesza się Amazon i Crytek jest pozamiatany. Pamiętajmy, że CIG ma potężnego sprzymierzeńca i licho wie na jakich prawach Crytek sprzedał Amazonowi swój silnik. 

 

Znając sytuację finansową Cryteka wystarczy wciągnąć go w niekończącą się batalię sądową i Crytek skończy z głową pod własną pachą.


 

 

JFK (1).jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla mnie to nie jest śmieszne, bo takie sprawy trwają i kosztują. Nawet jeśli Crytek przegra z kretesem to i tak CIG poniesie jakieś koszty obsługi prawnej. A kontrprocesu nie ma sensu wytaczać, bo nie mają z czego płacić ewentualnych odszkodowań...

Co do Amazonu - masz rację, że im mało kto podskoczy. Ale czy naprawdę chcemy żeby CIG robiło COKOLWIEK pod korpodyktando?

 

Podsumowując - IMO CIG (a więc i my jako osoby mające nadzieję na sukces SC i SQ42) zyskać na tym nie ma jak, a tylko może stracić :(.


Jakiś post jest interesujący, pomocny, zabawny, denerwujący? Skorzystaj z systemu reakcji - autor będzie mieć większą motywację, by napisać kolejne lub się poprawić! Masz pytanie do admina? Zajrzyj tutaj.

:miecio: :ad: sig_neb.png :ad: :miecio: 

banner-discord-ga-ad-scpl.png
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. - Lord Acton
Frankly, my dear, I don't give a damn. - Rhett Butler

I am the Law. - Judge Dredd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

CIG odpowiedziało na pozew Cryteka. 

 


Jakiś post jest interesujący, pomocny, zabawny, denerwujący? Skorzystaj z systemu reakcji - autor będzie mieć większą motywację, by napisać kolejne lub się poprawić! Masz pytanie do admina? Zajrzyj tutaj.

:miecio: :ad: sig_neb.png :ad: :miecio: 

banner-discord-ga-ad-scpl.png
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. - Lord Acton
Frankly, my dear, I don't give a damn. - Rhett Butler

I am the Law. - Judge Dredd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak w ogóle miałam dorzucić (ale nie miałam jakoś kiedy) jeszcze artykuł z polskiego Eurogamera, co niniejszym czynię. Indżojcie.


Jakiś post jest interesujący, pomocny, zabawny, denerwujący? Skorzystaj z systemu reakcji - autor będzie mieć większą motywację, by napisać kolejne lub się poprawić! Masz pytanie do admina? Zajrzyj tutaj.

:miecio: :ad: sig_neb.png :ad: :miecio: 

banner-discord-ga-ad-scpl.png
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. - Lord Acton
Frankly, my dear, I don't give a damn. - Rhett Butler

I am the Law. - Judge Dredd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Dość ciekawy temat odnośnie sprawy. Pojawia się tam informacja iż 7 czerwca możemy spodziewać się odpowiedzi Crytek w sprawie depozytu na 2 miliony którego oczekuje CIG. Jest też sporo wypowiedzi tłumaczących obecną sytuację.
https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/bue2gr/cig_v_crytek_defendants_opposition_to_plaintiffs/

Edytowane przez Vanter

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pojawiła się jeszcze odmowa sądu na wniosek Crytek mający odwleczenie przesłuchania.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Crytek grał na zwłokę tym całym procesem, ale im zaczyna sznurka brakować :) 


Jakiś post jest interesujący, pomocny, zabawny, denerwujący? Skorzystaj z systemu reakcji - autor będzie mieć większą motywację, by napisać kolejne lub się poprawić! Masz pytanie do admina? Zajrzyj tutaj.

:miecio: :ad: sig_neb.png :ad: :miecio: 

banner-discord-ga-ad-scpl.png
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely. - Lord Acton
Frankly, my dear, I don't give a damn. - Rhett Butler

I am the Law. - Judge Dredd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No i sprawa zamknięta ugodą. Nic konkretnego nie wiadomo, ale internety piszą że CIG pozamiatał Crytekiem.

A przy okazji doczytałem dlaczego zmiana na Lumberyard była niezbędna asap ;)

crytek_case_rsi_forced_to_admit_it_didnthttps://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/ek1hrr/crytek_case_rsi_forced_to_admit_it_didnt_switch/


tecon_ad.png

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs,
and the Universe trying to produce bigger and better idiots.
...
So far, the Universe is winning.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Czy masz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Podobna zawartość

    • Przez Yodokus
      W ostatnim Star Citizen Live rozmowa z developerami traktowała o różnorakich kwestiach dotyczących lotu. Zapraszamy do zapoznania się ze streszczeniem i tłumaczeniem rozmowy.
      Jakie są plany zbalansowania zużycia paliwa na wielkich statkach latających na długich dystansach?
      Zużycie paliwa w 890 jest zbugowane. Mechanizm zbierania paliwa nie pobierał go tyle ile powinien, a napęd pobierał go więcej niż powinien, przez co kończyło się szybciej niż było regenerowane. Naprawiliśmy to i zachowanie tej mechaniki będzie prawidłowe w 3.7. W 3.6 nie mamy infrastruktury do ich tankowania, ta pojawia się w przyszłości.
       
      Czy pojawi się funkcja dokowania statków Constellation oraz Caterpillar?
      W Constellation pojawi się na pewno, w Caterpillarze pojawi się także, ale jest tu bardziej skomplikowana mechanika. Musimy odłączyć moduł sterujący, przez co tracimy kontrolę nad statkiem, a następnie wykonać dokowanie - jest to trudne do wykonania, ale chcemy żeby działało.
       
      Czy będzie możliwe opuszczenie przez pilona kabiny bez wyłączania silnika i napędu?
      To jest bug, którego jeszcze nie naprawiono. Chodzi o komunikację z serwerem - podczas wysiadania z kabiny "oddajemy" kontrolę na statkiem, serwer jednak nie rozpoznaje właściwie tego momentu, gdyż informacja wysyłana do serwera jest zbugowana. Wskutek tego serwer nie wie, co ma zrobić ze stanem, w jakim nagle się znalazł statek i "resetuje" go do stanu podstawowego - czyli wszystko wyłącza. Jest to problem, który naprawimy najlepiej jak potrafimy.
       
      Czy 890 otrzyma dwa dodatkowe punkty obronne w postaci wieżyczek?
      Nie ma obecnie planów na dokładanie dodatkowych wieżyczek, natomiast niektóre ze zdalnie kontrolowanych staną się samodzielnymi punktami obrony. Dalej jest mowa o wyposażaniu wieżyczek w "ostrze" (blade), które pozwoli na manualne sterowanie nimi ze stanowiska pilota lub całkowitą ich automatyzację.
       
      Czy nowa funkcja stabilizująca, którą nazywamy proximity assist (asysta zbliżeniowa) bardzo różni się od obecnego trybu lotu? Zastępuje go, czy tylko uzupełnia?
      Ma ona za zadanie zastąpić tryb "hover mode" - zbliżyć nas do celu bez strat, jakie mamy w hover mode (który był świetny jeśli chodzi o kontrolę, ale okazał się nie pasować do gry). Było wiele sytuacji, kiedy nie był tak idealny - różne poziomy i takie tam. Po prostu to, jak zaprojektowaliśmy wiele rzeczy nie nadawało się do tego trybu i generowało masę problemów. Tak więc proximity assist zastąpi hover mode. Animacje VTOL, które aktualnie są w grze uruchamiane są automatycznie przy wejściu w tryb hover - zostaną odseparowane do klawisza na kokpicie na pewnym etapie developmentu tak, że po wciśnięciu go silniki sterujące automatycznie i samoczynnie wykonają obrót. Jest to  osobne od proximity assist, można je włączyć bez konieczności włączania tego trybu. To bardzo subtelna funkcjonalność i możesz nawet nie zauważyć, że tam jest. Po prostu lecąc nisko i blisko innych obiektów statek kontroluje się ładniej i dokładniej. Jest jeszcze jeden element, który nie pojawi się w 3.7, a który ma za zadanie obniżyć siłę silników sterujących w atmosferze. To ma uniemożliwić efekt zawieszenia w pionie - stery kierunkowe już nie będą wystarczająco mocne, by utrzymać statek.
       
      Czy istniejące uzbrojenie zostanie podniesione o jeden poziom by dorównać jednostkom takim jak Constellation, 600i czy Corsair?
      To coś co zwraca naszą uwagę, jednak w przypadku 890 jej progres leży w systemie defensywnym, możliwości wytrzymywania obrażeń i unikania walki - nie możemy po prostu powiększyć dział, bo są zbudowane i dopasowane do swojej lokalizacji w kadłubie, ten statek nie będzie w stanie zadać obrażeń ponad swoją klasę.
       
      Statki takie jak Buccaneer i 325i są określane jako "interdictors" (typ przechwytujących), ale nie są wyposażone w ładunki EMP, nie mają dział typu "distortion", ani przewagi szybkości nad lekkimi myśliwcami. Jakie zatem cechy stanowią o różnicy między statkiem typu interdictor a lekkim myśliwcem?
      Myślę że nazwa "interdictor" nie jest odpowiednią dla tych statków, raczej powinny być nazywane jak kiedyś, czyli "interceptors". Bez wspomnianego wyposażenia ich rola nie kwalifikuje się do takiego określenia, które powinno być bliskie rzeczywistości, a takową jest rola myśliwca przechwytującego. One są dobre na dużych prędkościach, ale w linii prostej. Mają szybko się przemieszczać, zadać obrażenia i szybko się wycofać.
       
      Jaką jest przewaga statków, posiadających silniki obrotowe (takich jak Reliant, Cutlass czy Terrrapin), skoro wszystkie jednostki mogą "lewitować" w dowolnej pozycji?
      Jak już mówiliśmy to w zasadzie zmieni się dzięki krzywej wydajności (silników sterujących).
       
      Dlaczego nienawidzicie statków marki Drake?
      Ja nie nienawidzę statków Drake'a, to nie jest uczciwe stwierdzenie. One są inne, mają konfliktową logikę w swojej bazowej formule - są uzbrojone, twarde, ale gdy porównasz je do dedykowanych statków bojowych są słabsze. Dobrze sprawdzają się w pewnych zadaniach, są różne od siebie - np. Buccaneer ma wielkie silniki, ale jak padną... Cutlass jest twardy i popularny, inne tez mają swoje atrybuty, nie zawsze chodzi tylko o pancerz.
       
      A dlaczego ktoś miałby nimi w ogóle chcieć latać?
      Bo są tanie w eksploatacji, mają uboższe wyposażenie, ale też tańsze do wymiany. Oprócz tego są lżejsze i bardziej zwrotne, są też w stanie przenosić więcej ładunku od innych swoich odpowiedników.
       
      Czy są jakieś nowe wiadomości odnośnie możliwości statku Banu Merchantman?
      Na razie nie. Więcej będziemy w stanie powiedzieć, jak zacznie się etap produkcyjny. Nie chcę teraz powiedzieć czegoś, co okaże się niezgodne z tym co będzie miało miejsce potem. Ale są plany i niektóre osoby na Spectrum i Reddicie trafnie je odgadły. 
       
      Jak wyobrażacie sobie działanie kokpitu AR w Vanguardzie Sentinel i jak wpływ będzie on miał na walkę Sentinelem? Jak będzie on działał w porównaniu do mostka na 890? Pytanie o zmiany w 3.7 dla typów Vanguarda jak Sentinel, które były już wspominane, czyli kokpit AR, rakiety zwodzące czy stanowisko do walki elektronicznej (E-War Pod) 
      Nie chcemy poświęcać czasu na razie na budowę tych rzeczy od zewnątrz bez pełnego obrazu jak wewnątrz gry takie mechanizmy miały by odgrywać. Nie chcę spekulować na temat kokpitu AR, gdyż nie poświęciliśmy mu na tyle czasu, by coś stanowczo wyartykułować. Raczej nie będzie on zamknięty w odizolowanym pomieszczeniu bez okien, ale pozbawimy go tych monitorów MFD na rzecz wyświetlaczy holograficznych. Ale to wszystko póki co to czyste spekulacje.
       
      Kiedy będziemy mieli fizyczne elementy wyposażenia statków?
      Część już mamy, pracujemy nad kolejnymi. To wymaga opracowania punkt-portów wewnątrz kontenerów obiektowych - teraz mamy tylko fasady tych przedmiotów, a musimy je zastąpić fizycznymi modułami i podpiąć je pod kontrolę statku. Teraz po prostu by nie wiedział co to jest i co ma z tym zrobić.
       
      Porozmawiajmy o ładunkach przelatujących przez podłogi naszych statków. Co robicie by temu zapobiec?
      Ten problem może mieć różne przyczyny objawiające się identycznymi konsekwencjami. Tym niemniej pracujemy nad rozwiązaniem tego problemu.
       
      Kiedy platformy (podłogi) ładunkowe będą użyteczne podczas misji zamiast być tylko kolejnym wielkim pomieszczeniem?
      To podobna technika do odłączania kokpitu Caterpillara... W pewnym sensie ograniczeniem w tej chwili jest przenoszony ręcznie przedmiot misji - nie da się go zakotwiczyć na matrycy ładunkowej, która musi być "zarejestrowana" wewnątrz fizycznej matrycy statku. Pomocne mogą być tu technologie implementowane przy ręcznym wydobyciu (FPS Mining) i pokrewne, które umożliwią przenoszenie jednego przedmiotu do drugiego.
       
      Czy w 3.7 będzie możliwość zmiany wyposażenia zamontowanego na dziobie Vanguarda?
      Tak, technicznie już teraz można je zmieniać. Jeśli komuś nie będzie odpowiadać wyposażenie podstawowe, to będzie można kupić i zamontować inne.
       
      Czy teraz gdy pojawił się w grze 890 Jump, oraz do dyspozycji można mieć 600i i Phoenixa w grze pojawią się misje pasażerskie?
      To raczej pytanie do zespołu opracowującego misje - ale tak, z pewnością, bo w końcu taki ma być główny sposób zarabiania na tych statkach.
       
      Autonomiczne stabilizatory uzbrojenia (gimbale) mają za zadanie wspomóc nowych graczy, ale wiele statków startowych nie jest w stanie używać ich efektywnie z uwagi na mechanikę doboru rozmiarów dla gimbali. Czy są jakieś plany zmian w stosowaniu gimbali?
      Tak, mamy w planie zmianę zachowań gimbali - nie reagują one bowiem w taki sposób, jakiego gracze by oczekiwali i chcemy by były prostsze w użyciu. Ale to trafi do gry w późniejszych aktualizacjach - tym niemniej w 3.7 gimbale umożliwią zamontowanie w gnieździe rozmiaru 1 działka rozmiaru 1, ale dla wyższe rozmiarów obecne restrykcje będą zachowane.
       
      Dlaczego dwóch graczy miało by lecieć w jednym Hurricane zamiast np. dwoma Sabre'ami czy Arrowami?
      To jedno z tych krótko- i długoterminowych pytań. W najbliższej przyszłości to nie znajdzie zastosowania, ale na dłuższą metę może okazać się że utrzymanie dwóch statków zamiast jednego będzie nieekonomiczne. Poprawimy wieżyczkę, tak by gracz w niej siedzący był tak efektywny, jak ten siedzący w drugim statku.
       
      Jakie są plany i pomysły na możliwości modyfikowania i dekorowania statków jeśli chodzi o ich wyposażenie, malowanie, oznakowanie itp.?
      To coś, co chcemy zrobić. Czekamy na dane z produkcji serii 300 - tam się jeszcze trochę dzieje. Odpowiadając w skrócie: mnóstwo czasu zabiera kwestia określania konieczności, przydatności i użyteczności wyposażenia (jak ekspres do kawy) a także to wszystko musi mieć podobny standard początkowy. 
       
      W kwestii latania w trybie Quantum oraz wchodzenia i wychodzenia z atmosfery czy obecny stan jest zadowalający?
      Jest wiele do poprawienia w trybie Quantum ale nie jestem pewien, czy istnieje szybka i prosta odpowiedź. Jest wiele rzeczy, które możemy przeskalować. Ostatnio ktoś pytał dlaczego w Quantum nie ma już wizualnego efektu wejścia w atmosferę - to dlatego, że zmienił się dystans lotu w trybie Quantum w atmosferze. Gdy usunięto te efekty by przyspieszyć cały proces reakcje ludzi były podzielone - jedni chcieli, by pozostawić ten rodzaj doznania, a inni mieli to w nosie i woleli szybciej dolecieć do celu.
       
      Czy jesteście zadowoleni z bieżącego modelu lotu, czy nadal będzie on poprawiamy i dostosowywany? 
      Nadal poprawiamy i dostosowujemy. Skalowanie siły silników to ostatnio największa zmiana skutkująca zmianami w locie w atmosferze gdyż przebalansuje to zachowanie statku i wartości siły silników. Chcemy też popracować nad re-balansem walki w kosmosie ale mamy tu trochę problemów projektowych do rozwiązania. Dodam, że nie mówimy tu o zmianach fundamentalnych tylko o kosmetycznych poprawkach mechaniki walki w aspekcie zwrotności.
       
      Czy w 3.7 pojawią się chowane wieżyczki w Vanguardzie?
      Nie, nie pojawią się. CIG najpierw chce uporać się z Sentinelem.
       
      Pomówmy o Retaliatorze.
      Świetny statek. Czy developerzy CIG są zadowoleni z niego? Wydaje się, że pasuje do swojej roli, dobrze by było może wyposażyć go w więcej torped - sześć może było kiedyś imponujące, ale teraz już niekoniecznie. Może jak pozwolą zasoby, czas i fantazja to coś tam zostanie zmienione. Jest dobrze opancerzony, wiele wytrzyma. Na pewno nie będą dodawane do niego działka.
       
      Dave, czy jesteśmy zadowoleni z ESP (Enhanced Stick Precision)?
      Mamy w planach nieznaczne poprawki, nie jest już tak źle jak było. Pracujemy także nad systemem celowniczym, by wszystkie elementy były bardziej spójne bardziej przewidywalne co pozytywnie wpłynie na działanie ESP. Pomogło tu też poprawienie działania sieci, mamy mniej błędów przez co statki nie poruszają się tak chaotycznie.
       
      Jako że statki Vanduuli są niezbędne w Squadron 42, to czy możemy się spodziewać że w najbliższej przyszłości naprawione zostaną bugi obecne w Scythe, Glaive itd.?
      Jestem przekonany, że zobaczymy poprawki i aktualizacje w tych statkach, tylko nie mogę powiedzieć kiedy.
       
      Czy możemy spodziewać się zmian i poprawek do 600i teraz, gdy wyszedł już 890?
      W przyszłości możemy spodziewać się jakiś kosmetycznych modyfikacji wnętrza tego statku, ale nie jest to obecnie sprawa priorytetowa.
       
      Czy jest w planie poprawienie zachowania się podczas lotu statków serii Razor - P42 i P72, które przy prędkości powyżej "setki" mogą lecieć tylko prosto?
      Tak, to jest bug systemu atmosferycznego - siła ciągu nie jest dokładnie skalowana do centralnego punktu masy statku, przez co podczas odchodzenia od osi lotu zostają zbyt mocno wpychane w kierunku osi co powoduje oscylacje i odchylenie statku z powrotem do osi i utrzymywanie go w jednej pozycji.
    • Przez Nebthtet
      W piątek 3 maja CIG zainicjowało masowe automatyczne usuwanie CCU, które miały aktualną wartość ulepszenia wynoszącą 0 USD. Wiele osób zgłasza, że ten proces spowodował również usunięcie CCU, za które wspierający coś płacili. Były to CCU, które w momencie zakupu kosztowały więcej niż 0$, ale w chwili inicjalizacji procesu wartość aplikowanego przez nie ulepszenia wynosiła zero (ze względu na to, że statek o mniejszej wartości w trakcie developmentu podrożał).

      Te CCU zostały usunięte bez refundacji kosztów poniesionych przez wspierających - sprawdź w swoim hangarze ekran logów, aby upewnić się, że nie straciłeś żadnych pieniędzy podczas tego zautomatyzowanego procesu.

      Aby uzyskać dostęp do logów kliknij zaznaczony przycisk
       

      Na tym ekranie znajdziesz wszystkie akcje wykonane w hangarze - listę usuniętych CCU, zakupów i topienia statków, itp.
       
      Wygląda na to, że został zastosowany algorytm, który usuwa CCU w oparciu o aktualną wartość aplikowanego przez nie ulepszenia, a nie ich pierwotną cenę zakupu lub bieżącą wartość (melt value). Dowolna z tych opcji pozwoliłaby na uniknięcie tego błędu. Jeśli miałeś w swoim hangarze jakąkolwiek ilość takich ulepszeń, możesz być dotknięty powyższym problemem.
      Jako że usuwanie CCU rozpoczęto w piątkowy wieczór czasu USA na pewno rozwiązanie problemu potrwa, bo wątpliwe, że ktoś się nad tym pochylił wcześniej niż dziś. Na Spectrum w chwili, gdy to piszę (dwa dni od odkrycia problemu przez społeczność) rzecz jasna nie ma ani słowa od CIG na ten temat. Dopiero 4 godziny temu Zyloh skomentował wątek na reddicie informując, że CIG wie o tym i pracuje nad rozwiązaniem:

      Tak więc sprawdźcie swoje logi, jeśli skasowano wam coś, co zniknąć nie powinno, to warto zrobić screena, żeby w razie potrzeby mieć informacje do ticketu dla działu wsparcia klienta CIG.
      A co wy o tym sądzicie? Dla mnie oprócz niesmaku związanego z całkowitym zaoraniem 0$ CCU przed wrzuceniem do gry masy statków o wartości 350$ (np. Carrack, Merchantman, Crucible, Endeavor, Hull D...) oraz mechanik ich dotyczących jest to kolejny fakap - tym razem z kasowaniem nie tego co trzeba. Na dokładkę niedawno zaczął się znów sezon na pisanie artykułów wieszających psy na grze - a to jest dodatkowa amunicja dla przeciwników gry. 
      Będziemy informować o postępach prac. Ja mam tylko nadzieję, że CIG szybko usunie problem i jakoś zrekompensuje stres osobom, które dotknął ów problem - dajcie znać, czy wasze hangary zostały w taki sposób obrobione, a także podzielcie się swoją opinią o tej sytuacji.
    • Przez Nebthtet
      Nowy launcher Star Citizen niezbędny do pobrania PTU 3.6.0.
    • Przez Nebthtet
      27 czerwca Cloud Imperium wystosowało komunikat prasowy informujący, że Sandi Gardiner i Marc Nitsche dołączyli do zarządu firmy. Sandi weszła w skład zarządu jako nowo mianowany członek, a Marc Nitsche zastąpił Dana Offnera.
      Po powołaniu Sandi Gardiner i Marca Nitsche, zarząd firmy składa się z sześciu osób - oprócz nowo mianowanych są to Chris Roberts, Ortwin Freyermuth, Erin Roberts i Eli Klein. Chris Roberts zachowuje pełną kontrolę nad zarządem i grupą Cloud Imperium.
      O Sandi Gardiner
      Sandi Gardiner ma doświadczenie w marketingu dla branż takich jak rozrywka, moda oraz nieruchomości. Jest pierwotną założycielką Cloud Imperium Games. Jej skoncentrowane na społeczności podejście do budowania społeczności Star Citizen odegrało kluczową rolę w sukcesie Cloud Imperium.
      O Marcu Nitsche
      Marc Nitsche rozpoczął karierę jako broker na Wall Street. Posiada tytuł doktora nauk prawnych oraz tytuł magistra prawa w dziedzinie podatków zdobyty na Uniwersytecie w Nowym Jorku. Był Specjalnym Doradcą w nowojorskiej kancelarii KMZ Rosenman, gdzie praktykował prawo w latach 1976-1992. W latach 1992-2003 pracował w Genewie w Szwajcarii i prowadził międzynarodową praktykę doradztwa prawnego i inwestycyjnego. W 2004 r. przeniósł się na Kajmany, aby nadzorować inwestycje biura jednej rodziny. Obecnie pełni funkcję doradcy owego biura rodzinnego, a także pełni funkcję dyrektora wielu dużych funduszy inwestycyjnych.
      Profil na Bloomberg.com
      Co sądzicie o tych zmianach? Wygląda na to, że Marc Nitsche powinien być dobrym nabytkiem patrząc na to, jakie ma wykształcenie i ile lat praktykuje prawo. A co do Sandi - prawdę powiedziawszy dziwię się, że nie była oficjalnie w zarządzie skoro i tak miała stanowisko VP.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę. Polityka prywatności